Avertissement : 2e morceau choisi de l’incontournable « Understanding Power » (Aden éditions, Bruxelles, 2005), recueil d’entretiens échangés avec Noam Chomsky, à l’occasion de diverses conférences et colloques. Les notes du livre, indicées dans le texte, sont disponibles en intégralité et gratuitement sur http://www.understandingpower.com/ (en anglais). À elles seules, elles sont plus volumineuses que l’ouvrage lui-même et témoignent de la méthode du scientifique, faisant appel à la maîtrise d’une énorme quantité d’informations factuelles pour étayer ses démonstrations, faites d’exemples concrets et documentés plutôt de discussions abstraites. L’espoir est de fourbir au lecteur-citoyen, quel qu’il soit, les armes d’une réflexion critique autonome.

Notre motivation à la publication de cette série d’extraits, qui seront mis en ligne régulièrement sur ce blog, est à la prise de conscience de la réalité du fonctionnement d’un monde que nombre de citoyens et personnages politiques ont peine à accepter et qui est pourtant le nôtre. L’importance du militantisme, la compréhension du rôle des médias, la perversion politique et les enjeux de pouvoir tels qu’ils sont révélés par Chomsky doivent faire prendre conscience de l’omniprésence des rapports de domination à visée hégémonique qui minent nos démocraties. Nous avons aussi, à travers la publication de ces entretiens, l’ambition de faire passer un message aux partis politiques de gauche et au premier d’entre-eux, le Parti socialiste : c’est maintenant que 2012 doit se préparer !

Aujourd’hui, une évocation de la légitimité des nations, que Chomsky nous invite à scruter sous l’angle historique, prenant exemple des États-Unis et de l’Europe, pour démystifier la pseudo-particularité d’Israël dans le monde,  rappelant certaines vérités peu glorieuses qui expliquent la domination occidentale actuelle, d’ailleurs de plus en plus contestée. Au-delà de la démystification, ce passage est une forme de réponse personnelle au rendez-vous historique manqué, au sortir d’une élection européenne catastrophique pour la gauche européenne. On ne saurait que trop conseiller au Parti socialiste, plutôt que de se perdre en conjecture sur la désignation de son candidat pour 2012 , de lancer dès maintenant le débat du dépassement du capitalisme — en vue de la préparation de son projet — plutôt que de procrastiner.

En aparté et en lien avec l’actualité, nous relayons l’appel à nos parlementaires de boycotter la mascarade monocratique du 22 juin.

Read more »

L’ami Dagrouik nous livre dans un billet récent son intention de vote aux Européennes de dimanche prochain. Il en profite — une fois n’est pas coutume — pour passer le relai à quelques blogueurs gauchistes dont je suis. Avec quelque retard, essentiellement dû à mon indécision, je lui réponds et envoie ma bouteille à la mer électorale.

Il y a beaucoup de critiques à formuler au Parti socialiste quant à la conduite de cette campagne et l’union d’idées et de candidats qu’il n’a jamais su afficher. La faute à un Manifesto trop timide ? Vraisemblablement. Il ne faut oublier cependant certains facteurs  extrinsèques, comme la pauvreté typique des débats politiques français, toujours savamment restreints au Landerneau national ou aux faux-débats, ou le fait de devoir lutter contre l’habituelle campagne clientéliste de diversion permanente pratiquée par la droite, quand celle-là n’est pas carrément anti-européenne.

Ainsi le citoyen que je suis — critique à l’égard du militant que je puis être par ailleurs — a dû attendre longtemps avant d’entendre ce qu’il attend tous les jours de la gauche : la fin d’un embrouillamini intellectuel et de la lâcheté qui en est la cause, pour enfin nous donner envie de voter pour l’idéal européen.

Read more »

Avertissement : Morceaux choisis de l’incontournable « Understanding Power » (Aden éditions, Bruxelles, 2005), recueil d’entretiens échangés avec Noam Chomsky, à l’occasion de diverses conférences et colloques. Les notes du livre, indicées dans le texte, sont disponibles en intégralité et gratuitement sur http://www.understandingpower.com/ (en anglais). À elles seules, elles sont plus volumineuses que l’ouvrage lui-même et témoignent de la méthode du scientifique, faisant appel à la maîtrise d’une énorme quantité d’informations factuelles pour étayer ses démonstrations, faites d’exemples concrets et documentés plutôt de discussions abstraites. L’espoir est de fourbir au lecteur-citoyen, quel qu’il soit, les armes d’une réflexion critique autonome.

Notre motivation à la publication de cette série d’extraits, qui seront mis en ligne régulièrement sur ce blog, est à la prise de conscience de la réalité du fonctionnement d’un monde que nombre de citoyens et personnages politiques ont peine à accepter et qui est pourtant le nôtre. L’importance du militantisme, la compréhension du rôle des médias, la perversion politique et les enjeux de pouvoir tels qu’ils sont révélés par Chomsky doivent faire prendre conscience de l’omniprésence des rapports de domination à visée hégémonique qui minent nos démocraties. Nous avons aussi, à travers la publication de ces entretiens, l’ambition de faire passer un message aux partis politiques de gauche et au premier d’entre-eux, le Parti socialiste : c’est maintenant que 2012 doit se préparer !

Pour ce 1er morceau choisi, en lien avec l’actualité : le mythe du héros, que Chomsky nous invite à chercher chez les simples militants tout en dénonçant les faux héros des sociétés contemporaines, prenant exemple d’une supercherie libérale. On fera assez facilement le parallèle avec certains personnages bien de chez, comme le fort peu militant mais si médiatique François Bayrou.

Read more »

Il est de ces personnages politiques qui ont beau développer et défendre de séduisantes approches, en matière économique notamment, ils n’en demeurent pas moins irrémédiablement cantonnés, pour diverses raisons peu rationnelles mais qui s’expliquent souvent bien, à un rôle politique qu’on pourrait qualifier d’underground. J’y reviendrai en conclusion.

Pierre Larrouturou, ingénieur agronome devenu économiste, membre du Conseil national du Parti socialiste, est malheureusement de ceux-là, malgré divers écrits d’importance — Le livre noir du libéralisme, Urgence sociale —, l’expérience concrète qu’il a du PS et l’activisme dont il fait preuve pour défendre ses idées.

Read more »

Lettre ouverte en forme de leçon de déontologie au professeur Pitte, suite à une récente rafale de sorties médiatiques de sa part. Et oui, les idéologues sont partout, même à l’Université !

Alors M. Pitte, revanchard ou sarkozyste ?

Read more »

Certains d’entre-vous ont peut-être pu soupçonner que la principale référence intellectuelle qui nous anime ici, sur le pavé, était Noam Chomsky, professeur émérite de linguistique au Massachusetts Institute of Technology (MIT), socialiste et génial défenseur du rationalisme politique, notamment à travers ses critiques sans concession du pouvoir, des médias et de leurs interactions à visées hégémoniques, ou encore du socialisme léniniste et son rôle dans cette incapacité chronique de la gauche socialiste à formuler, pour le revisiter, son projet de société.

Read more »

Voir aussi la déclaration sur Gaza du groupe socialiste au Parlement européen.

Nous publions la Lettre ouverte à Benoît HAMON, rédigée par le camarade Donatien en réponse à un entretien récent pour le moins révélateur, au mieux du goût pour la provocation, au pire de l’incompétence du nouveau porte-parole du Parti socialiste.

Aussi, “quand on cherche, on trouve” comme dit l’adage.

Ou de la découverte du principe d’action et de réaction de la mécanique.

Lettre ouverte à Benoît Hamon

Cher camarade Benoît,

Dans un parti politique, il y a des séquences où nous nous divisons ! Il en est ainsi dans notre parti et tout le monde s’accorde à dire que le spectacle offert aux français est à la limite du supportable. J’ai exprimé, à chaque fois que cela était possible, mon soutien à ta motion dans les différents processus de votes. Certes, durant la finale, je n’ai pas suivi ton appel à voter ”massivement” pour Martine Aubry. Je me suis même rendu (à mes frais) à Reims, de Prague, pour couvrir l’évènement avec mes camarades leftblogs !

Pour aller plus loin encore, j’ai voté Bayrou au premier tour de 2007. Cela te permet de mieux juger mon Ségolénisme et donc le poison de la division que j’ai en moi ! De plus, sur mon blog, j’ai en effet vivement critiqué le vote. N’aurais-je pas le droit de m’exprimer sur ma propre famille politique ? Suis-je nuisible à la cause que je défends ?  Ta sortie, je la considère comme insultante à l’endroit des militants qui représentent presque la moitié de nous tous ! Les mots ont un sens, comme dirait un ennemi commun !

“Leur rage se focalise contre nous et pas du tout contre la droite”

Nous y sommes ! Alors que vous avez passé des journées, des soirées et même des nuits pendant le Congrès, à magouiller quelque chose, le militant qui exerce sa liberté d’expression dans son coin serait invité à ne plus parler que de la droite ?  Réveilles-toi cher camarade. Depuis des mois, pour ne pas dire depuis l’élection de Nicolas Sarkozy, ce sont les blogueurs de gauche qui ont fait le travail de veille, de buzz et de riposte à la place du PS ! Nous nous sommes organisés, malgré nos différences et nos sensibilités, pour faire avancer les idées de gauche. Voilà que maintenant, le PS nous donnerait des leçons ?

Nous sommes des citoyens responsable Benoît, nous savons où sont les combats à mener. Nous avons fait un gros travail pour donner de la visibilité à la blogosphère de gauche et la victoire récente d’Obama prouve à quel point il est important d’occuper le terrain.

Merci de veiller à respecter quelques règles élémentaires, comme le respect de la liberté d’expression (personne n’a le droit de me dicter ce que je dois écrire) et le choix des mots lorsque l’on parle de camarades de son propre camp !

Amitiés socialistes.

Donatien

[Disclaimer : J'hésitais à publier ce billet plutôt "coup de gueule" mais la célérité du camarade du KB à le faire et le récent anathème lancé par le nouveau Matamore du PS ont fini de me convaincre.]

Car il est assez consternant de découvrir comment peut être perçue « l’affaire Dray » entre le Parti socialiste et le web. Une vraie opposition qui verrait s’affronter bloggeurs et PS et qui tournerait, à la lecture des diverses sources en ligne, tantôt autour de la question de savoir pourquoi la 1re secrétaire et le porte-parole restent silencieux, tantôt autour de l’entourage politique de Dray pour mieux en venir à Ségolène Royal, tantôt autour des états d’âmes d’huitres centristes ou de journalistes mondains. Et oui parce qu’il semblerait ainsi que tout soit pour le moins très simple. Mais c’est donner une vision bien molle de ce qui se joue et des acteurs en présence.

En réalité, ce qui est critiquable ici c’est bien le caractère unilatéral de l’article. Le « prêt à penser » en quelque sorte. Une réduction du problème à quelques personnages du web et au PS.

Surtout lorsqu’on regarde en même temps du côté de certains observateurs plus critiques, moins adeptes de la procrastination (ou tourner autour du pot en usant de tous les artifices : mensonge, hypocrisie et autres manipulations). Ici, ailleurs, ou bien là ou encore là, et même ici, par exemples.

Au delà de ce sujet, et dans un excès de prétention, on pourrait tout aussi bien conseiller à Rue89 de prendre garde à ne pas céder à cette tentation à convertir le journalisme d’opinion à ce que l’on pourrait appeler du journalisme sensationnel, mêlant adroitement contenant et contenu, tout en reléguant critique et prise de position. Reproduisant ceux qu’ils souhaitent pourtant secrètement détrôner un jour…

On est encore loin du genre de leurs semblent-ils fameux homologues d’outre-Manche mais le remplacement de la presse écrite établie par une nouvelle forme de presse d’information sur Internet, plutôt médiocre et superficielle, est probable. Cet “article” de Rue89 en est un exemple. Les militants politiques que nous sommes le regrettent amèrement mais force est de reconnaitre que le fameux “buzz” tant recherché sur Internet et ailleurs ne réussit encore que lorsqu’il s’inscrit dans une logique de concurrence, à finalité économique ou égocentrique, rarement politique. Car on a beau chercher, on peine encore à discerner chez certains une ligne éditoriale claire, a fortiori politique ! Tout cela n’est-il finalement que de l’agitation pour… vendre ? Pire, pour nuire au Parti socialiste.

Finalement, tout cela n’est-il encore qu’une vaste entreprise capitaliste de plus ? Qui nous pousse encore à nous questionner sur le changement de paradigme économique.

Et Julien DRAY dans tout ça ? Un député jeté en pâture suivi par d’autres. D’ailleurs, comme le révèle si bien intox2007.info, certaines atteintes graves continuent d’être relayées par la presse. Pendant ce temps, on continue de se moquer de nous en nous traînant dans la boue, en jouant de la division, en nous insultant par voie de presse interposée.

Et Julien COUPAT qui reste en prison !

jon, étudiant apprenti blogueur…

Merci à Jean, Ronald, M. Poireau, Romain, Nicolas, Farid et Donatien. 

Crédit illustrations : « Quand le crayon attaque – Images satiriques et opinion publique en France 1814-1918 », M. Dixmier et al., Éd. Autrement, Paris, 2007.

Édit : La suite de l’épisode de notre “porte-parole” ici. Conseillons à notre cher camarade Dagrouik de ne pas lui donner satisfaction d’avoir obtenu ce qu’ils cherchent : quitter le PS.